100年前，即1919年10月，魯迅寫了《我們現(xiàn)在怎樣做父親》。過了100年，怎樣做父母的問題，不但沒有解決，似乎還有愈發(fā)嚴(yán)重的趨勢(shì)。

前不久，幾個(gè)孩子成了新聞的主角?？吹胶⒆?，不能不讓人想起他們的父母。

網(wǎng)上熱傳的一個(gè)視頻，是在北京五棵松一家書店。一個(gè)十多歲模樣的男孩大聲讀英語，營(yíng)業(yè)員提醒、制止他時(shí)，該少年居然手指營(yíng)業(yè)員，口出惡言：信不信我抽你？當(dāng)營(yíng)業(yè)員提醒他有其他顧客在看書時(shí)，該少年惡狠狠地說：“他們看什么書啊，他們有什么書可看的，你哪只眼睛看見他們都在看書？”

沒想到的是，男孩母親就在旁邊，居然沒有制止、批評(píng)孩子，也沒有向營(yíng)業(yè)員表示歉意，而是袒護(hù)：“他還是個(gè)孩子。”

這位母親不知道，她在做什么。她的姑息放縱，很有可能把她的兒子推向人生的災(zāi)難，而且還會(huì)連累他人，禍及社會(huì)。駱駝被壓垮的時(shí)候，人們往往只注意到壓垮駱駝的最后一根稻草；已經(jīng)顧不上去追問，最早的幾根稻草是誰放上去的。

魯迅所處時(shí)代，兒童沒有獨(dú)立人格，被視為父母的附屬品，私有物，是縮小版的成人。成人受到什么樣的束縛，他也就原封不動(dòng)地用來束縛下一代。那個(gè)時(shí)代，姑息、放縱兒童不是主流，所以魯迅主要是強(qiáng)調(diào)解放兒童，主張以兒童為本位，釋放兒童天性，但魯迅也不是主張放縱兒童。魯迅的主張是：“父母對(duì)于子女，應(yīng)該健全地產(chǎn)生，盡力地教育，完全地解放。”魯迅把“教育”與“解放”并舉——沒有教育的“解放”不是解放，是放縱與姑息。被放縱的兒童與被束縛的兒童一樣，不可能成為健康、健全的“人”，也不可能有幸福的人生。

用這樣的觀念來看連云港的小學(xué)生范夢(mèng)茹，這個(gè)女孩讓人既欣慰又欽佩。

在連云港20路公交車上，一女乘客用手機(jī)刷二維碼購(gòu)票，司機(jī)李方毅提醒她付款未成功，要重新支付。該女乘客情緒激動(dòng)起來，一路埋怨起李方毅來。其他乘客也開始批評(píng)該女乘客。李方毅害怕發(fā)生影響駕駛的行為，就不作聲了。后來該乘客從隨身帶的包里找到了公交卡，才刷了卡。

車到終點(diǎn)站，有人遞給李方毅一個(gè)字條：“叔叔你好，我是車上的一個(gè)小學(xué)生。請(qǐng)您不要因?yàn)橐患∈虑?，就把你的好心情弄沒了，可能阿姨也不是故意的。希望你開心每一天”，署名為“小學(xué)生”。

李方毅說：“再大的委屈，看到孩子的東西，一下子全沒了。”

在范夢(mèng)茹面前，我們很多成年人都應(yīng)該感到汗顏。她不是當(dāng)事人，只是一個(gè)旁觀者，完全可以不管這件事，但是她知道此刻司機(jī)叔叔的心情，別人的不愉快讓她感到沉重……

范夢(mèng)茹跟五棵松書店里那個(gè)男孩相比，兩個(gè)人有共同點(diǎn)：有行動(dòng)力，敢于和善于表達(dá)自己的情緒；區(qū)別在于，書店里的少年，內(nèi)心充滿了惡意，攻擊性強(qiáng)，破壞力也強(qiáng)。

小女孩范夢(mèng)茹，看似沒有多大力量，但是，她的善意能融化人心中的堅(jiān)冰，修復(fù)駕駛員叔叔被傷害的心靈——我們成年人都沒有她強(qiáng)大，不如她健康、陽光！這是多么難能可貴的、幾乎是理想的人格！

我們應(yīng)該感謝范夢(mèng)茹的父母——很難想象，沒有良好的家教，孩子會(huì)有這樣好的品質(zhì)。他們告訴我們：今天應(yīng)該怎樣當(dāng)父母……

我們應(yīng)該感謝范夢(mèng)茹的父母——很難想象，沒有良好的家教，孩子會(huì)有這樣好的品質(zhì)。他們告訴我們：今天應(yīng)該怎樣當(dāng)父母……（戎國(guó)強(qiáng)）