近日，成都市郫都區(qū)人民法院就審結(jié)了一起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。該案中，股東借助關(guān)聯(lián)公司和個人近親屬轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)損害公司債權(quán)人利益，郫都區(qū)人民法院依法認定公司與股東人格混同以及關(guān)聯(lián)公司人格混同，判決股東和關(guān)聯(lián)公司依法承擔(dān)連帶責(zé)任，有力保障了公司債權(quán)人的權(quán)益。

據(jù)了解，李某系成都某公司股東，持股比例為85%，趙某系李某妻子。公司經(jīng)營期間，趙某的多個銀行賬戶用于代成都某公司支付各項費用，收取各項貨款，賬戶往來金額達3200余萬。此外，李某也擔(dān)任了德陽某公司股東，持股比例為60%。德陽某公司經(jīng)營期間，成都某公司多次代德陽某公司支付款項，金額達4000余萬。除此之外，雙方經(jīng)營范圍基本相同，合同模板基本一致，共用財務(wù)、采購人員。

2024年，四川某公司因成都某公司拖欠貨款200余萬，向仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會最終裁決成都某公司向四川某公司支付貨款及違約金。但裁決生效后，成都某公司仍不支付相應(yīng)款項，迫于無奈，四川某公司申請強制執(zhí)行，經(jīng)查，成都某公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行法院裁定終本。

郫都區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，股東李某及其妻子趙某利用趙某的銀行卡多次大量轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，同時成都某公司多次以備用金、借款的方式向李某賬戶轉(zhuǎn)款，但均未作合理說明，無相關(guān)財務(wù)記賬，成都某公司財產(chǎn)與趙某、李某財產(chǎn)產(chǎn)生混同且無法區(qū)分，可以認定成都某公司與李某、趙某構(gòu)成人格混同。趙某、李某兩人應(yīng)就成都某公司債務(wù)向四川某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

李某擔(dān)任成都某公司的大股東的同時，與其子女共同持有德陽某公司的全部股權(quán)，德陽某公司為李某繳納了社保，還存在銷售人員、財務(wù)人員混同以及業(yè)務(wù)混同的情形。前述李某妻子趙某的銀行賬戶中還存在多筆向德陽某公司的轉(zhuǎn)款，雖備注為“還款”，但未說明還款理由。公司之間表征人格因素高度混同。德陽某公司應(yīng)就成都某公司債務(wù)向四川某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決后，承辦法官沒有選擇電子送達相關(guān)文書，而是通知被告來到法院領(lǐng)取紙質(zhì)文書，在送達文書的過程中，承辦法官向他們詳細解釋了相關(guān)的法律規(guī)定。

第二天，李某、趙某夫妻二人主動聯(lián)系上了原告公司法定代表人，向其支付了拖欠的全部貨款。至此，這一件由于內(nèi)部經(jīng)營管理不完善和經(jīng)營者對法律規(guī)定理解不透徹所引發(fā)的損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛也畫上了圓滿的句號。

（成都市郫都區(qū)人民法院供稿）

（責(zé)編：張若涵）