近日，武川縣人民法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行與柔性調(diào)解相結(jié)合的方式，成功促成一起民間借貸糾紛的雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

被告段某某因資金需求向原告韓某某借款30000元，約定月利率3%，被告李某某為該筆借款提供擔(dān)保。然而借款到期后，段某某未能按期歸還本息，雙方多次更換借條，最終形成本金232200元的借條，其中包含了將利息計(jì)入本金的復(fù)利部分，被告劉某某亦在后續(xù)借條中簽字承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因段某某仍未履約，韓某某將三被告訴至武川縣人民法院。

庭審中，雙方就借款利率及復(fù)利計(jì)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院審理查明，原告訴請(qǐng)的借款本息中包含超出法律保護(hù)范圍的復(fù)利部分，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，超出法定限度的利息不受保護(hù)。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：段某某需歸還韓某某借款本息共計(jì)11萬(wàn)元，分三期支付，李某某、劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；若段某某逾期支付第一筆款項(xiàng)，則需支付本息共計(jì)12萬(wàn)元。

調(diào)解書生效后，段某某仍未按約定履行義務(wù)，甚至一度“玩消失”，無(wú)奈之下，韓某某向武川縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，武川縣人民法院執(zhí)行干警多次開展財(cái)產(chǎn)查控與線索摸排，但段某某名下無(wú)足額可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且長(zhǎng)期隱匿行蹤，執(zhí)行工作陷入僵局。在此期間，擔(dān)保人李某某主動(dòng)履行保證責(zé)任，代為償還9萬(wàn)余元，但剩余款項(xiàng)仍未結(jié)清。為維護(hù)法律尊嚴(yán)與當(dāng)事人合法權(quán)益，執(zhí)行干警始終未放棄追查，將段某某納入失信被執(zhí)行人名單并限制高消費(fèi)，通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)排查其下落。

2026年初，經(jīng)過(guò)縝密偵查，執(zhí)行干警終于獲取段某某的活動(dòng)線索，成功將其控制并依法采取司法拘留措施。面對(duì)法律的威嚴(yán)與執(zhí)行干警的釋法明理，段某某終于認(rèn)識(shí)到拒不履行生效法律文書的嚴(yán)重后果，主動(dòng)表達(dá)了還款意愿。考慮到段某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，執(zhí)行干警再次組織雙方調(diào)解，促成新的執(zhí)行和解協(xié)議：段某某于2026年1月先行支付4000元，自2026年2月起每月償還1000元，直至全部款項(xiàng)結(jié)清。鑒于被執(zhí)行人已部分履行且認(rèn)錯(cuò)態(tài)度誠(chéng)懇，經(jīng)申請(qǐng)人書面申請(qǐng)，法院依法解除續(xù)行拘留措施。

（武川縣人民法院供稿）

（責(zé)編：張若涵）